Нассим Николас Талеб. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. Как извлечь выгоду из кризиса Перечисли причины неудачи

• Мегаплан
• 1С:Бухгалтерия
• WordPress

Продажи падают, компании теряют деньги. Очевидный выход - сократить расходы. Но это иллюзия. Компании затягивают пояса в надежде дождаться прибыли, а в результате теряют ее. Кризис - время, когда нужно тратить не меньше, а больше. Но с умом. В своей колонке на « Больших планах » генеральный директор компании «Мегаплан» Сергей Козлов рассказал о своем «кризисном» опыте, который, возможно, пригодится тем руководителям, которые не ждут окончания кризиса и готовы действовать сейчас.

Сергей Козлов , 37 лет, генеральный директор компании «Мегаплан ». Образование: Российский экономический университет им. Плеханова. В «Мегаплане» работает с 2012 года, на позицию генерального директора перешел с должности финансового и операционного директора. Компания «Мегаплан» специализируется на разработке облачных систем автоматизации для малого и среднего бизнеса.

Разница валют

По законам жанра рубль сдулся в два раза относительно доллара и евро и чуть не утонул в море слез. Из-за этого в «Мегаплане» выросли расходы на серверы и зарплату разработчикам.

Мы арендуем часть серверов за границей, оплата в евро. Прибыль не изменилась, но тратим больше. Расходы на зарплату разработчикам тоже выросли. Если раньше иностранная компания предлагала российскому разработчику зарплату в 2000 долларов, ему выгоднее было работать на нас - мы платим в рублях. Но сейчас те же 2000 долларов - это 130 тысяч рублей. Для разработчика это другая планка. Нам приходится конкурировать с иностранными работодателями.

Начались несказочные проблемы. Выхода два: увеличить зарплату или попрощаться с хорошим специалистом. Потеря ключевых работников - провал для IT-бизнеса. Разработчики - мозг проекта. Приходится повышать зарплату или улучшать условия труда.

Это вынужденные потери, в которые нас ставит кризис. Существуют траты, в которых виноват руководитель. Действуют они по правилам Зазеркалья, где все наоборот: экономишь - увеличиваешь расходы в будущем, вкладываешь деньги - сохраняешь прибыль в перспективе .

Маркетинговые затраты

В кризис расходы «на печеньки» стали существенными. Компании в режиме экономии отказываются от кофе, чая, фруктов. Сокращать эти расходы - экономить «на туалетной бумаге».

По документам мы сохраним кучу средств, но настроение работников снизится: в их представлении условия труда ухудшаются. Сигнал тревоги. А значит, снижается эффективность. Мы решили, что потеряем больше, чем сэкономим. Бесплатные печеньки и кофе создают комфортную атмосферу в офисе - компания заботится о своих работниках.

Людей стимулируют осязаемые вещи, а не призрачные годовые бонусы с опционами или будущие награды. Но если до кризиса обещали работнику премию, придется ее выплатить.

Вложение в кадры - еще одна статья осознанных расходов. Потратившись в кризис на работников, руководитель спасает их от падения в кризисную депрессию. А поскольку все мы связаны одной цепью, не дает работникам увлечь в эту пропасть компанию.

Кредитные обязательства

Компания в кризисе - денег нет, а чтобы появились деньги, нужно их потратить. Законы Зазеркалья гласят: чтобы перестала идти кровь, палец нужно уколоть.

Одни компании прекращают платить налоги или задерживают зарплату. Это первый шаг пустить бизнес ко дну. Другие залезают в карман к инвесторам и забывают, что, независимо от внешних вливаний, доходы должны покрывать расходы .

Этим летом в Москве прекратили существование несколько крупных интернет-магазинов. Разницу между доходами и расходами заполняли инвестиции от акционеров. Пока вливания шли, можно было закрывать глаза на то, что выручка не покрывает расходов. В кризис инвесторы стали экономить и прекратили выплаты. Оказалось, что самостоятельно компании не могут выжить. Сотни людей остались без работы.

Тратить больше, чем вы можете оплатить - путь к разорению. Но если завтра вас ждет реальный доход, то сегодня деньги можно взять в банке. Есть система овердрафта - краткосрочный кредит, который спасает от кассовых разрывов.

Овердрафтом стоит пользоваться, если вы уверены в завтрашней выручке. Потому что завтрашние деньги будут списаны банком в погашение овердрафта.

Деньги клиентов «Мегаплана» поступают равномерно в течение месяца. Клиенты заключают контракты в разное время: приход новых покупателей не привязан к конкретной дате. А вот выплаты зарплат, аренды, налогов происходят строго в отведенные числа. Это пики выплат, когда большие суммы надо отдать единовременно.

Если к нужной дате у нас не было достаточной суммы, тогда мы пользовались овердрафтом. В этом случае «Мегаплан» рассчитывался с кредитом через несколько дней, когда приходили деньги от клиентов. После того как мы вышли в прибыль, овердрафт стал нам не нужен. Но мы имеем его в виду, это полезный инструмент.

Даже если у вас есть финансовая подушка - деньги на депозите, не рассчитывайте на нее при использовании овердрафта. Подушка нужна для глобальных ситуаций. Не залезайте туда по мелочам.

Не берите на себя больше обязательств, чем можете выполнить в обозримом будущем. И отложите в твердой валюте на депозите в надежном банке сумму, примерно равную половине месячных расходов компании. Неизвестно, когда пригодится ваш запас финансовой прочности.

Стремление к переменам

В России давно пора выпускать футболки с надписью: «Я пережил кризис такого-то года». Экономика страны даже в рамках одного поколения подарила бизнесменам третий кризис подряд.

Кризис в 1998 году - первый серьезный экономический провал, пришедшийся на мое поколение, и никто к нему не был готов. Во второй кризис 2008-го предприниматели уже практиковали наработанные навыки выживания. К 2014 году современные бизнесмены подошли во всеоружии. Правильный бизнес не возрождается из пепла. Он вообще не горит.

«Мегаплан» был готов к кризису не потому, что мы предвидели падение рубля. В конце 2012-начале 2013 года мы провели большую программу по оптимизации расходов. Такие действия время от времени нужны каждой организации. Мы изучили, сколько платим и зарабатываем, какие отделы приносят доход. Мы искали баланс между доходами и тратами. Именно тогда у нас было много увольнений: из 150 человек осталось только 80 сотрудников.

Кризис не топит компании, которые умеют плавать. Он топит тех, у кого в трюме течь при хорошей погоде. Те компании, которые постоянно соблюдают баланс между доходами и расходами, в кризис не ужимаются от финансового холода. Они с осторожностью начинают относиться к инвестициям.

Сегодня «Мегаплан» бы не взялся за большой редизайн который мы успели провести в 2012 году. Ты вкладываешь деньги, содержишь команду, проводишь разработку, а прибыли еще нет. Есть риск создать невостребованный продукт. В кризис таких рисков лучше избегать.

Но это не значит, что «Мегаплан» отказался от капитальных вложений.

Заявка на будущее - выход на рынок Чехии. Он требует много вложений: перевод продукта на чешский, локализация, регистрация юридического лица, проработка каналов маркетинга. В условиях кризиса мы проводим проект с возможными мерами предосторожности: не пытаемся завалить деньгами все рекламные каналы, не нанимаем кучу народа. Но от проекта не отказываемся, потому что видим перспективы.

В кризис меньше рискуют, но продумывают расширение и ищут новых партнеров. Правильное вложение собственных средств не только удержит бизнес на плаву, но и придаст ему необходимое ускорение. Деньги, сэкономленные на правильных расходах, лучше вложить в будущий доход. И бежать в два раза быстрее, чтобы наконец попасть в светлое будущее.

Кризисные бонусы

Кризис считают черной полосой в жизни бизнеса. Но мы нашли в нем преимущества: обратили в свою пользу повальные увольнения, скачки цен и уменьшение частных контрактов. Вот что подарил нам кризис:

Снижение цен на аренду . В 2015 году у нас закончился трехлетний контракт на аренду офиса. До кризиса предполагалось повышение арендной ставки. Но сложившаяся экономическая ситуация дала нам повод для переговоров. Мы не только избежали поднятия цен, но и договорились о снижении на 3% от арендной ставки 2012 года. Если бы не кризис, арендодатели бы на это не пошли.

Новые клиенты . Из-за сокращений персонала в некоторых компаниях произошла перемена мест работников. Пик увольнений пришелся на апрель. Хорошие специалисты нашли работу уже в июне. Так как большинство профессионалов пользовались «Мегапланом», они принесли его с собой в новые компании. «Мегаплан» не вкладывался в рекламу по этому направлению, но получил новых клиентов.

• Государственный контракт . Важную роль начинают играть госзаказчики, у них другие масштабы бюджетов, не привязанные к рынку. Они более требовательные, чем в коммерческом секторе, где правила понятны и ограничены условиями коммерческого договора. С госзакачиком сложнее. Мера ответственности несоизмерима. Мы в «Мегаплане» не побоялись и взялись за госзаказ Департамента информационных технологий Москвы, довели его до конца и укрепили свое финансовое положение.

В современной жизни очень важно уметь сохранить оптимизм и способность извлекать выгоду из любых обстоятельств. Те люди, которые могут, невзирая на все невзгоды, видеть возможности и извлекать уроки из ошибок, достигают в жизни больших высот и живут счастливо.

Есть такая древняя притча

Ходжа Насреддин купил за 100 монет осла у старого крестьянина. Крестьянин должен был привести ему осла на следующий день, но в назначенное время пришел один.

Простите, но осел сдох, - с горечью сказал крестьянин.
- Ну, тогда верни мне мои 100 монет!
- Не могу - я их уже потратил.
- Хорошо, тогда просто оставь мне осла.
- Но что вы будете с ним делать? - удивился старик.
- Я разыграю его в лотерею - ответил Ходжа Насреддин.
- Но как вы можете разыграть в лотерею умершего осла?
- А я никому не скажу, что он уже покинул этот мир.

Месяцем позже крестьянин встретил Ходжу.

Что случилось с тем ослом? - спросил он.
- Я разыграл его, как и говорил. Я продал пятьсот лотерейных билетов по 2 монеты за штуку и в результате получил 998 монет прибыли.
- И что, никто не протестовал?
- Только один парень. Тот, который выиграл осла. Он очень рассердился.
- И как вы поступили? - с любопытством спросил старик.
- Я просто вернул ему его 2 монеты.

О чем эта притча? Я в ней увидела несколько полезных идей.

В любой ситуации всегда можно найти выход

Как у палки всегда два конца, так и в любой ситуации есть два исхода для нас. Отрицательный вариант событий случается, когда, столкнувшись с проблемой, мы начинаем паниковать или впадаем в уныние, поддавшись своим негативным эмоциям и страхам, как в известной притче про двух лягушек, попавших в чан с молоком. Сложишь лапки - утонешь, продолжишь бороться - взобьешь молоко в масло и выберешься. Большинство людей, к сожалению, идут по первому пути. Еще хуже, если столкнувшись с проблемой, человек начинает упираться и пытаться идти дальше напролом. Такие действия приводят к конфликтам и проблемам со здоровьем, финансами и отношениями с другими.

Давайте рассмотрим, как могли бы развиваться события с отрицательным сценарием, будь Ходжа Насреддин менее находчив.

• 1 сценарий - Ходжа Насреддин, узнав о смерти осла и потраченных деньгах, расстроился и остался ни с чем, впав в уныние. Решил больше не верить людям. Это легкий вариант развития событий, когда человек просто течет по течению и ничего не предпринимает в своей жизни. Он обвиняет других в своих бедах. Жалеет себя, но ничего сам не хочет делать.
• 2 сценарий - Ходжа Насреддин разгневался и потребовал свои деньги назад. Скорее всего, ему пришлось бы обратиться в суд. А это чревато новыми расходами, нервотрепкой и скандалами. Поскольку старик деньги потратил и у него вряд ли найдутся другие 100 монет, то крестьянину придется продать свое имущество и разрушить свою жизнь. Возможно, он не вынесет такого горя и умрет. Что получает Ходжа Насреддин - небольшую сумму денег, вырученную с продажи имущества и камень на совести, ведь это он повинен в смерти старика. Счастлив он будет после всего этого? Вряд ли. Еще и репутацию потеряет в глазах других людей.

К сожалению, многие люди живут по таким сценариям.

Но в любой ситуации есть и положительный исход

Он, правда, не всегда очевиден сразу, но спустя некоторое время мы понимаем, что все, что ни делается - к лучшему. Вот вам простые примеры из жизни.

Человек опоздал на поезд, в результате не попал на самолет, вылетающий в другую страну. Расстроился сильно. А этот самолет при взлете разбился. Человек после этого решил, что он счастливчик и жил долго и счастливо. Или другой пример, беременную девушку бросил парень ради ее подруги. Она в сильной обиде на него делает все, чтобы доказать ему, что он еще об этом пожалеет. Она воспитывает одна ребенка, заканчивает ВУЗ, усиленно работает и становится успешной бизнес-леди. А ее подруга выходит замуж за этого парня, живет с ним 10 лет и вдруг остается ни с чем. Он у нее и квартиру оттяпал, и деньги ее прикарманил, а потом улизнул к другой, помоложе. Что же тут хорошего? Эти люди не сложили руки в трудной ситуации, а извлекли из нее уроки и пошли дальше.

Исходя из этих примеров, напрашивается вторая мудрая мысль притчи.

Никогда не унывай и не падай духом. Всегда находи плюсы в минусах

Умение видеть положительное в негативной ситуации - ценное качество. Я бы назвала это мудростью. Как сказал Джефф О"Лири "Победы учат наивных, а поражения - мудрых; успехи дают единицы уроков, а неудачи - тысячи. Учитесь на уроках побежденных".

Однажды мне довелось говорить со схимником (человек, живущий уединенно от мирских благ) на о.Валааме. И он сказал мне важную вещь, что самый большой грех - это уныние. "Никогда не унывай, все остальное Бог простит". Действительно, уныние закрывает наши глаза и мы не видим новые возможности. Мы как будто оказываемся в темной комнате со множеством дверей, но эти двери нам кажутся запертыми. В панике мы бросаемся к первой попавшейся двери, дергаем за ручку, и она (о чудо!) открывается. Мы шагаем за дверь и идем по первому попавшемуся пути. Эта дорога не всегда для нас верная и лучшая, но она единственная, которую мы нашли.

А если не унывать и не паниковать? Если, постояв чуть-чуть в темной комнате, привыкнуть к темноте, а потом подойти к каждой двери и приоткрыть их? Заглянуть и узнать, а что там за дверью? А потом выбрать для себя ту, которая ведет нас к нашей мечте.

Что нам мешает так поступить? Наши страхи и наша лень. Они порождают хорошую отговорку "Не могу". Но, "когда вы говорите «Я не могу» и ожидаете худшего, вы становитесь слабым и несчастным. Когда вы говорите «Я могу» и ожидаете успеха, вы наполняете себя уверенностью и счастьем" (неизвестный автор). Поэтому так важно научиться мыслить позитивно и находить положительное даже в самой плохой ситуации.

И, наконец, третья мудрая мысль притчи.

Будьте находчивы и предприимчивы

Замечательная идея: всегда и ко всему подходить творчески, уходя от зашоренных стереотипов и стандартов. Так, наш герой притчи, Ходжа Насреддин, сумел извлечь выгоду, применив находчивость в решении проблемы. А молодой человек, выигравший в лотерею, в аналогичной ситуации, просто удовольствовался тем, что вернул свои две монеты.

Есть хороший инструмент - найти сто вариантов решения одной проблемы. Сто может мы и не найдем, а вот рассмотреть хотя бы десять путей развития событий очень полезно. Это дает нам много новых идей и решений, позволяющих извлечь максимальную выгоду из ситуации. И тогда мы, как наш находчивый Ходжа Насреддин, остаемся в выигрыше.

Сенсор Джонсон "Кто украл мой сыр" и Ричард Бах "Чайка по имени Джонатан Ливингстон".

Желаю вам идти по жизни с радостью и удовольствием! Будьте находчивы.

Вдохновляйтесь и действуйте!

Найти выход из своей сложной ситуации ты сможешь на легендарном тренинге Ицхака Пинтосевича « ™»! Приходи!

Пролог

Мы не осознаем роль Черных лебедей в нашей жизни из-за иллюзии предсказуемости (подробнее см. Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро). Жизнь куда более запутанна, чем ее отражение в памяти, однако наше сознание занято тем, что превращает историю в нечто гладкое и линейное, и в результате мы недооцениваем случайность.

Сложные системы отличаются большой взаимозависимостью (которую трудно распознать) и нелинейными реакциями. В нелинейной среде простые причинные связи – это аномалия; сложно понять, как работает система, если смотреть на ее отдельные части.

Мы становимся жертвами нового недуга, называемого в этой книге неоманией, который заставляет нас создавать уязвимые в отношении Черных лебедей системы; этот процесс мы называем «прогрессом».

Вероятность редких событий попросту невозможно рассчитать. О наводнениях, которые бывают раз в сто лет, мы знаем куда меньше, чем о наводнениях, которые бывают раз в пять лет, – когда речь заходит о небольших вероятностях, погрешность модели резко возрастает.

Технология – это порождение антихрупкости, она создавалась теми, кто не боялся рисковать, двигаться вперед методом прилаживания, проб и ошибок; это открытия, которые ученые любители делали вдали от больших лабораторий. Инженеры и работяги создают вещи, а ученые в это время пишут исторические книги. Нам следует переосмыслить исторические интерпретации роста, инноваций и много чего еще.

Хрупкость вполне измерима, но риск измерить невозможно, особенно если он связан с редкими событиями.

Вы не можете сказать сколь-нибудь уверенно, что данное отдаленное событие или потрясение более вероятно, чем другое (разве что вам приятно себя обманывать), но вы можете с куда большей уверенностью утверждать, что данные объект или структура более хрупки и пострадают больше, нежели другие, если некое событие случится.

Хрупкодел считает, что того, чего он не видит, попросту нет, а то, чего он не понимает, не существует. По сути, он постоянно принимает неизвестное за несуществующее. Хрупкодел становится жертвой советско-гарвардского заблуждения, (ненаучной) завышенной оценки пределов научного познания. Из-за этого заблуждения он является наивным рационалистом или рационализирующим типом, в том смысле, что такие люди верят: причины, по которым происходят события, по определению познаваемы.

Хрупкодел (тот, кто строит планы в медицине, экономике, социальной жизни) – это человек, который принуждает вас стать частью донельзя искусственных решений и действий, когда выгода мала и видима, а побочные эффекты в потенциале огромны и невидимы . Хрупкодел-политик (сторонник вмешательства и социального планирования) путает экономику со стиральной машиной, которую все время надо ремонтировать (причем ремонтировать ее должен именно он), и в итоге ее ломает.

Эвристика – это упрощенные практические правила, благодаря которым делать что-то становится проще и легче. Главное преимущество таких правил в том, что применяющий их знает: они далеки от совершенства и всего лишь полезны. Он в меньшей степени одурачен этими правилами. Опасными они становятся, только если мы забываем об их несовершенстве.

Антихрупкость любит переменчивость. Она также любит проверку временем. Еще она обладает мощной и полезной связью с нелинейностью: всякая система, реагирующая нелинейно, либо хрупка, либо антихрупка в отношении конкретного источника случайности.

Целью моей работы было найти объекты, которые «любят волатильность» или «ненавидят волатильность»; таким образом, все, что мне нужно было сделать, – это обобщить идеи из финансовой области, где я специализировался, и применить концепцию принятия решения в условиях неопределенности к разным сферам жизни, от политики до медицины и кулинарии.

Каждая строчка, написанная мной за всю профессиональную карьеру, говорит только о том, что я делал сам, и риск, который я советую принять или отвергнуть, – это риск, который я принимал или отвергал сам. Подобный опыт избавлен от предвзятого подхода, который мы видим в исследованиях, особенно в так называемых «экспериментальных», когда исследователь видит знакомые паттерны и благодаря обширной выборке данных попадает в ловушку существующего нарратива. (Нарратив - изложение взаимосвязанных событий в виде последовательности слов или образов. Синонимы: повествование, рассказ. Типичная ошибка нарратива – «исследование» Джима Коллинза, представленное в бестселлере От хорошего к великому. Да, да, нарративы вполне способны привлекать внимание читателей и становиться популярными. – Прим. Багузина )

Сочиняя книги, я никогда не изучаю то, о чем пишу, в библиотеке – эта практика кажется мне порочной и неэтичной. Для меня это фильтр – и притом единственный. Если тема мне настолько неинтересна, что я не изучаю ее сам по себе, из любопытства или с какой-то целью, и не делал этого раньше, значит, я не должен писать на эту тему вообще.

Коммерция естественна, забавна, она волнует, в ней кипит жизнь; ученое сообщество, каким оно предстает перед нами сегодня, не обладает ни одним из этих качеств.

Рис. 1. Основная триада: три вида реакции на раздражители (несколько примеров)

КНИГА I. АНТИХРУПКОСТЬ: ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Между Дамоклом и Гидрой

Если человек принимает малые дозы некоего вещества, он со временем становится невосприимчивым к дополнительным, бо льшим дозам его же. Этот метод, называемый митридатизацией, положен в основу вакцинации. Мы, возможно, станем более хрупкими, если оградим себя от любых ядов, а дорога к неуязвимости начинается с малой толики вреда.

Гормезис (слово, придуманное фармакологами) – это эффект, при котором малая доза вредного вещества приносит организму пользу, воздействуя на него как лекарство.

Многие авторы утверждают: ограничение в калориях (постоянное или на короткий срок) запускает в организме процессы, которые, кроме всего прочего, способствуют увеличению продолжительности жизни. Есть много обычной пищи вредно, и, если избавить нас от влияния такого стрессора, как голод, мы проживем меньше, чем могли бы.

Из сказанного следует важный вывод: избавление системы от стрессоров – необходимых ей стрессоров – не обязательно хорошо; напротив, так системе можно причинить большой вред.

Того факта, что системы могут нуждаться во встряске и стрессах, так и не смогли осознать те, кто наблюдает это явление в одной сфере и не наблюдает в другой. Наш ум зависит от контекста, где «контекст» – это область или класс явлений. Есть те, кто вполне способен понять идею в одной сфере, скажем в медицинской, но не в состоянии распознать ее в другой, скажем в социально экономической. Или же воспринимает что-то в процессе учебы, но не в жизни, где все устроено куда сложнее. Часто люди не способны распознать ситуации вне контекста, в котором они об этих ситуациях узнали.

Глава 13. Учить птиц летать

Вот история о чемодане на колесиках. От изобретения колеса (предположительно жителями Месопотамии) до появления прекрасного чемодана с колесиками (придуманного каким-то производителем дорожных принадлежностей в унылом индустриальном пригороде) прошло целых шесть тысяч лет! На деле это история о том, как мы видим будущее. Нам, людям, недостает воображения – вплоть до того, что мы не знаем, как будут выглядеть завтра какие-то важные вещи. Случайность кормит нас открытиями с ложки, вот почему нам так нужна антихрупкость.

У метода проб и ошибок есть решающее преимущество, которое осознают немногие: этот метод на деле вовсе не произволен, благодаря опциональности он требует рационального подхода. С каждой пробой вы приближаетесь к цели (если вам точно известно, чего вы хотите). В процессе проб и ошибок мы можем шаг за шагом выяснить, в каком направлении нам следует продвигаться.

Наш разум часто впадает в зависимость от контекста: мы тратим деньги на мебель для офиса и не называем это «убытком», наоборот, говорим об инвестиции, но издержки на поиск сокровищ для нас – это «убыток».

Экономист Джозеф Шумпетер понимал осознавал, что иногда нужно что-нибудь разрушить для того, чтобы вся система стала работать лучше. Мы будем называть это творческим разрушением .

В большом массиве текстов происхождение знания описывается так: теоретические исследования выдают научное знание, которое, в свой черед, порождает технологию, которая, в свой черед, находит практическое применение, которое, в свой черед, ведет к экономическому росту и другим вроде бы интересным вещам. Эта модель носит название бэконовской линейной модели в честь философа Фрэнсиса Бэкона:

Научное сообщество → Прикладная наука и технология → Практика

Однако в большинстве областей, которые я изучил, верно, как раз, обратное. Научное сообщество может развивать науку и технологию, которые, в свой черед, движут вперед практику, но не намеренно, не телеологически; другими словами, направленное исследование может оказаться иллюзией.

Советско-гарвардская иллюзия (чтение птицам лекций о полете, и вера в то, что благодаря этим лекциям у птиц и возникают чудесные умения) относится к классу причинно-следственных иллюзий, называемых эпифеноменами . Что представляют собой эти иллюзии? Если вы, очутившись на корабле, будете подолгу стоять на капитанском мостике или в рубке перед огромным компасом, у вас легко может создаться впечатление, что компас направляет корабль, в то время как он всего лишь показывает, куда корабль движется.

Люди склонны к тому, чтобы впоследствии оправдывать те действия, которые совершаются из эпифеноменальных предпосылок. Диктатор – как и любое правительство – ощущает себя незаменимым, потому что альтернативу ему вообразить трудно (или она скрыта заинтересованными лицами). Федеральный резервный банк США, например, может разрушить экономику, но при этом не потерять веру в собственную эффективность. Люди боятся альтернатив.

Мы можем разоблачить эпифеномен в культурном дискурсе и общественном сознании, посмотрев на цепь событий и определив, всегда ли одно из них предшествовало другому. Этот метод довел до утонченности Клайв Грэнджер (он и сам был весьма утонченным джентльменом), который заслуженно получил Премию памяти Альфреда Нобеля по экономическим наукам. В случае с эпифеноменами А и Б всегда идут в одной связке. Но если вы усовершенствуете этот метод и рассмотрите цепь событий, а затем введете еще одно измерение, время – что произошло раньше, А или Б? – и подвергнете факты анализу, вам станет понятно, действительно ли А влечет за собой Б.

Как заметил Кьеркегор, мы живем в одном направлении, «вперед», а вспоминаем о жизни в противоположном, «назад». Когда некто оценивает события прошлого, но сам их не пережил, он поневоле создает иллюзию каузальности – главным образом потому, что запутывается в их последовательности.

Предвзятая выборка (или Ложное подтверждение). Предвзятая выборка опциональна: у того, кто рассказывает нам историю (и публикует ее), есть преимущество – он может предъявить результаты, подтверждающие его правоту, и проигнорировать все остальное, – и чем больше переменчивость и дисперсия, тем более гладким будет его рассказ (и ужаснее то, что он утаил). Человек, обладающий опциональностью – правом выбрать, о чем именно рассказывать, – скажет только то, что поможет ему добиться цели. Вы предъявляете блага, но скрываете потери, и получаете на выходе то, что нужно, – сенсацию.

Глава 16. Урок беспорядка

Есть две сферы деятельности: лудическая, которая устроена как игра с понятными, известными заранее правилами, и экологическая, где мы не знаем правил и не можем выделить переменчивые факторы, как в реальности. Мы вроде бы понимаем, что игры – штука специфическая: они не готовят вас к реальности, опыт игры невозможно перенести в жизнь без потерь. При этом нам сложно посмотреть под тем же углом на технические навыки, которые дают школы, а именно – принять непреложный факт: знания, приобретенные в классе, пригодны для применения по большей части только в том же классе.

Биолога и интеллектуала Э. О. Уилсона как-то спросили, что является самым большим препятствием для развития ребенка; сверхзаботливый родитель, ответил он. Он сказал, что подобные родители подавляют в детях естественную биофилию, любовь к живым существам. Однако проблема куда шире: заботливые матушки пытаются исключить из жизни детей пробы и ошибки, то есть антихрупкость, и стараются лишить их способности действовать в экологической сфере, превратить их в придурков, которые используют заранее составленную (в соответствии с представлениями заботливой матушки) карту реальности.

Я выяснил, что книги, которые выбираю я сам, всегда читаются интереснее и запоминаются лучше – ведь я отбирал их, ориентируясь на свое любопытство. Наибольшую отдачу приносило мне то, что давалось без всякого труда. Как только книга или тема прискучивали, я тут же переходил к другой книге и другой теме. Хитрость в том, что скука ассоциируется с конкретной книгой, а не с чтением как таковым. Речь идет об опциональности: ни на чем нельзя зацикливаться, следует отклоняться от курса, когда это необходимо, и сохранять свободу и гибкость. Пробы и ошибки – это и есть свобода.

КНИГА VI. VIA NEGATIVA

Почти все важное, что нас окружает, не поддается лингвистическому описанию. Но даже если мы не можем точно выразить сущность чего-либо, нам по силам сказать, чем это «что-то» не является. Римский папа спросил Микеланджело, в чем секрет его таланта – и как скульптору удалось создать статую Давида, которая считается шедевром среди шедевров. Микеланджело ответил: «Это просто. Я лишь отсек все то, что не есть Давид». В этой реплике читатель может распознать логику, на которой основана стратегия штанги. По этой логике первым делом надо избавиться от хрупкости.

Сторонники вмешательства ратуют за позитивное действие – за дела. Наши примитивные мозги уважают и восхваляют действия (как и любые позитивные дефиниции), что приводит, скажем, к наивному вмешательству государства в экономику – и последующей катастрофе. Всю свою жизнь я пользовался замечательно простым правилом: распознать шарлатана легче легкого – он всегда дает одни только позитивные советы, используя наше легковерие и предрасположенность лохов к рецептам, которые кажутся нам очевидными, но при этом очень быстро забываются. Загляните в любую книгу, заглавие которой начинается с «Как…». Однако на практике профессионалы используют «негативные» советы, те, которые отобрала эволюция: шахматные гроссмейстеры обычно выигрывают, не давая себя победить; люди богатеют, потому что не банкротятся (особенно когда это делают другие); религии в основном запрещают что-то; мудрость жизни состоит в понимании, чего именно следует избегать.

Мы одурачены случайностью. А именно: в ситуациях, которые по большей части случайны, мы не можем определить, обязан ли человек успехом своим навыкам и умениям – и преуспеет ли тот, у кого навыки и умения есть. При этом мы с высокой точностью можем предсказать негативный исход: если у человека нет ни умений, ни навыков, в конце концов его постигнет неудача.

Главное положение эпистемологии (теории познания), которое я защищаю, состоит в следующем: мы знаем куда больше о том, что неверно, чем о том, что верно, или, если перефразировать идею в терминах хрупкости/неуязвимости, негативное знание (о том, что неверно и не работает) более неуязвимо в отношении ошибок, чем позитивное знание (о том, что верно и работает). Поскольку одно частное наблюдение может опровергнуть утверждение, в то время как миллионы наблюдений не обязательно его подтверждают, неподтверждение более доказательно, нежели утверждение.

Сегодня эту концепцию связывают с философом Карлом Поппером, и я ошибочно считал, что он ее придумал (подробнее см. Карл Поппер. Логика научного исследования). Как выяснилось, данная концепция уходит корнями в древность и была одним из основных положений медицинской школы скептиков эмпириков, существовавшей в Восточном Средиземноморье после античности. Философы критиковали Поппера за то, что он считал неподтверждение чем-то непоколебимым, недвусмысленным, черно белым. Оно вовсе не таково: невозможно понять, отчего эксперимент не привел к ожидаемым результатам и поставил под удар теорию: то ли оборудование подвело, то ли ученому просто не повезло, то ли он смошенничал. В целом провал (или неподтверждение) более информативны, чем успех и подтверждение, потому-то я и говорю, что негативное знание всего лишь «более неуязвимо».

В политических системах хороший механизм – тот, который помогает устранить «плохого парня»; дело не в том, что нужно делать или кого именно следует выдвигать на тот или иной пост. Йон Элстер недавно написал книгу с говорящим названием «Предотвращая беду», в которой основанием негативного действия служит идея Бентама: «Искусство законодателя ограничивается устранением всего способного вредить свободному и планомерному выполнению функций собрания».

Модернизированная версия этого высказывания принадлежит Стиву Джобсу: «Люди думают, что фокусироваться – значит говорить “да” тому, на чем вы фокусируетесь. Ничего подобного. Это значит говорить “нет” сотне других хороших идей, которые вас посетили. Вы должны отбирать идеи тщательно. Сам я горжусь тем, чего мы не сделали, так же сильно, как тем, что я сделал. Инновация – это когда ты говоришь “нет” тысяче вещей».

Вычитающее знание – это разновидность штанги. Что особенно важно, такое знание выпукло. Вы знаете, что нечто неверно, – это неуязвимость; если вы чего-то не знаете, – это хрупкость и предположения; но вы не принимаете их всерьез и поступаете таким образом, чтобы избежать вреда, если предположения окажутся ложными.

Концепция «меньше – значит больше» применительно к проблеме принятия решений. Простые эвристические правила несовершенны, но они и задуманы как несовершенные; некоторое интеллектуальное смирение в сочетании с отказом от стремления все усложнять может дать изумительные результаты. В то время как сложная аналитика и очень хрупкий, подверженный ошибкам поиск причин с микроскопом и телескопом оказываются бессильны.

Многие слышали о правиле 80/20, базирующемся на открытии, которое Вильфредо Парето сделал больше ста лет назад: он обнаружил, что 20% итальянцев владели 80% (см., например, АВС-анализ и принцип Парето для бизнеса). Мало кто понимает, что от явлений, подчиняющихся правилу 80/20, мы движемся в сторону еще более неравномерного распределения 99/1: 99% трафика в Интернете приходится на меньше чем один процент сайтов, 99% книжных продаж – на один процент авторов… Один процент модификаций в системе может уменьшить ее хрупкость на 99%.

Вот замечательный эксперимент, доказывающий действенность концепции «меньше – значит больше». Кристофер Шабри и Дэниэл Саймонс приводят его в книге «Невидимая горилла»: если, смотря запись баскетбольной игры, зритель отвлекается, скажем, на то, чтобы посчитать, сколько раз игроки пасовали мяч, он может не заметить гориллу, вышедшую на середину зала.

Глава 20. Время и хрупкость

Позитивные Черные лебеди более непредсказуемы, чем негативные.

У времени острые зубы… Французская поэтесса русского происхождения Эльза Триоле: «время сжигает, не оставляя пепла». Я настаиваю на том, что единственно правильный метод пророчества – это via negativa. Я не утверждаю, что новые технологии не появятся. На смену тому, что сегодня хрупко, придет, разумеется, что-то еще. Но это «что-то еще» непредсказуемо. Наиболее хрупки те, кто пребывает в плену иллюзии предсказуемости. Другими словами, человек, недооценивающий Черных лебедей, в итоге покинет популяцию.

Посмотрите на описания будущего, появлявшиеся на протяжении последних полутора веков в романах таких писателей, как Жюль Верн, Герберт Уэллс или Джордж Оруэлл. Ничего из придуманного фантастами и футурологами не сбылось, если не считать пары тройки заезженных примеров. Наш мир похож на мир вчерашнего дня – похож больше, чем люди вчерашнего дня могли или хотели думать (рис. 10).

Рис. 10. Кухонная утварь из Помпеи: не правда ли, она не слишком отличается от той, которую сегодня можно увидеть на любой (хорошей) кухне.

Однако мы не желаем это понимать – и продолжаем воображать чрезвычайно технократическое будущее, и ничто нас не останавливает. Налицо предвзятый подход: те, кто занимается описаниями будущего, скорее всего, больны (неизлечимой) неоманией, любовью ко всему современному ради всего современного. Главная ошибка здесь вот какая. Когда нас просят представить будущее, мы обычно берем настоящее за основу и фантазируем насчет его судьбы, добавляя к уже существующим новые технологии и изделия. Люди воображают будущее путем прибавления (они не вычитают хрупкое, а добавляли его).

Неначитанный человек не в состоянии увидеть будущее; отсутствие книжной культуры, как правило, идет рука об руку с презрением к истории – это побочный продукт безоговорочной неомании. Мы не учим физику или биологию по средневековым учебникам, но по-прежнему читаем Гомера, Платона и очень современного Шекспира. Прошлое – если смотреть на него правильно – куда больше расскажет вам о свойствах будущего, чем настоящее. Нужно признать важность того, что нас уже окружает, – того, что выжило.

Самая правильная технология – незаметная. Я убежден, что наибольшую пользу технология приносит, когда замещает вредоносную, неестественную, закабаляющую и, важнее всего, хрупкую по сути технологию предыдущего поколения.

Давайте отделим то, что портится от того, что не портится и в потенциале вечно. Портящееся – это обычно материальный предмет, а непортящееся обладает информационной природой. Физический объект «книга» портится – скажем, некий экземпляр Ветхого Завета, – а его содержание нет, и его можно воссоздать в виде другого физического объекта (рис. 11).

Рис. 11. Сравнение ожидаемой продолжительности жизни «старого» и «нового» по областям

Я предлагаю критерий, позволяющий отнести явление в ту или иную категорию (он основан на так называемом эффекте Линди в той версии, которую разработал не так давно великий Бенуа Мандельброт): Для всего того, что портится, каждый дополнительный день жизни означает, что ожидаемая дополнительная продолжительность жизни становится короче. Для всего того, что не портится, каждый дополнительный день может означать, что ожидаемая продолжительность жизни стала длиннее.

Я получил любопытное письмо от Пола Дулана из Цюриха, интересовавшегося, как мы можем учить наших детей навыкам, необходимым в XXI веке, если сами не знаем, какие навыки понадобятся? Пол изящно сформулировал аспект большой проблемы, которую Карл Поппер назвал ошибкой историцизма. Мой ответ сводился к тому, что следует давать детям читать античные книги. Будущее лежит в прошлом. На этот счет у арабов есть пословица: у кого нет прошлого, у того нет и будущего.

Эффект «одураченных случайностью»: так как у всех сохранившихся технологий есть очевидные преимущества, мы делаем вывод, что все технологии, у которых есть преимущества, сохранятся. Еще один предрассудок, из-за которого мы переоцениваем технологию, появился по той причине, что мы замечаем динамику, но не статику. То, что варьируется и меняется, но не так важно, мы замечаем лучше, чем-то, что важно, но не меняется. Наше существование больше зависит от воды, чем от мобильных телефонов, но так как вода остается водой, а телефоны меняются, мы склонны преувеличивать роль телефонов в нашей жизни по сравнению с водой.

Один из моих студентов (он специализировался, увы, на экономике) спросил меня, как выбирать книги для чтения. «То, что вышло за последние двадцать лет, читайте по возможности меньше», – выпалил я с раздражением: ненавижу вопросы типа «какая у вас самая любимая книга» и «какие десять книг вы считаете лучшими». Мои «десять лучших книг» меняются к концу каждого лета. Кроме того, я посоветовал последнюю книгу Даниэля Канемана, по большей части рассказывающую об исследованиях сорокалетней давности, очищенных и осовремененных. Мой совет казался непрактичным, но студент в итоге пристрастился к трудам Адама Смита, Карла Маркса и Хайека, и эти тексты он рассчитывает цитировать, когда доживет до восьмидесяти. После культурного отрезвления он сказал мне, что неожиданно понял: все его ровесники читают современные материалы, а те моментально устаревают.

Мы не способны учиться на прошлых ошибках. Проблема отсутствия рекурсивности в познании – неумения делать выводы второго порядка – состоит в следующем. Если пророки, которые передавали нам предположительно ценные в долгосрочном плане послания, в прошлом преследовались, можно предположить, что должен быть некий корректирующий механизм: разумные люди в итоге должны учиться на подобных исторических примерах и встречать новые послания с пониманием. Но на деле ничего такого не происходит.

Глава 25. Заключение

Шаий Пилпел, специалист по теории вероятностей вывел из моей книги следующую простую формулу: «Все на свете улучшается или страдает от переменчивости. Хрупкое страдает от переменчивости и неопределенности».

Нассим Николас Талеб. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса

Итак, я прочитал очередную (четвертую) книгу Талеба на русском языке. Ранее выходили: Одураченные случайностью, Черный лебедь, О секретах устойчивости. Несмотря на объем, книга читается на одном дыхании. На мой взгляд, от книги к книге мысли Талеба становятся всё более и более глубокими, а читать всё интереснее, и интереснее. Если до сих пор он, скорее, отвечал на вопрос: «Кто виноват?», то в этот раз, акцент – на «Что делать?». В мире, где царит неопределенность, не нужно стремиться предсказывать будущее, а следует быть… антихрупким. Поскольку в английском (и русском) языке нет подходящего слова, Талебу пришлось выдумать новый термин. Антихрупкость – свойство людей (компаний, государств и т.д.), позволяющее под ударами судьбы не просто выстоять (и не разрушиться), но и стать сильнее. Антихрупкость – это использование возможностей.

Нассим Николас Талеб. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. – М.: КоЛибри, 2014. – 768 с.

Пролог

Ветер гасит свечу и разжигает огонь. Точно так же дело обстоит со случайностью, неопределенностью, хаосом: каждый из нас желал бы не прятаться от них, а извлекать из них пользу. Иными словами, стать пламенем, жаждущим ветра. Таково, если коротко, отнюдь не смиренное отношение автора к неопределенности и случайности.

Есть вещи и явления, которым встряска идет на пользу; они расцветают и развиваются, сталкиваясь с переменчивостью, случайностью, беспорядком, стрессорами. Однако, невзирая на то, что данный феномен наблюдается повсеместно, у нас нет слова, которым можно точно обозначить противоположность хрупкости. Назовем это качество «антихрупкостью».

Антихрупкость – совсем не то, что эластичность, гибкость или неуязвимость. Гибкое либо эластичное противостоит встряске и остается прежним; антихрупкое, пройдя сквозь испытания, становится лучше прежнего. Антихрупкость определяет границу между живым и органическим (или сложным) вроде человеческого тела, с одной стороны, и тем, что бездеятельно, скажем, физическим объектом вроде степлера, – с другой.

Вы без труда найдете в своем окружении примеры того, чему нравятся стрессоры и переменчивость: экономические системы, ваше тело, ваше питание (судя по всему, диабет и многие другие современные болезни возникают из-за недостатка случайности в питании и отсутствия стрессора в виде нерегулярного голодания), ваша психика.

Куда легче понять, хрупка вещь или нет, чем предсказать события, которые могут ей повредить. Хрупкость можно измерить; риск неизмерим (за пределами казино и голов людей, именующих себя «специалистами по риску»). Отсюда следует решение проблемы, которую я назвал проблемой Черных лебедей. Ее суть – в невозможности рассчитать риск последовательности редких событий и предсказать их наступление. Понять, как сделаться нечувствительным к повреждению от переменчивости, легко; предсказать событие, которое приведет к повреждению, намного сложнее. Вот почему эта книга предлагает поставить с ног на голову сложившиеся у нас представления о предсказаниях, прогнозировании и управлении риском. Все то, что от случайных событий (или каких-то потрясений) скорее улучшается, чем ухудшается, антихрупко; обратное свидетельствует о хрупкости.

Если антихрупкость – это свойство всех естественных (и сложных) систем, которые сумели выжить, значит, лишая эти системы воздействия переменчивости, случайности и стресса, мы им, по сути, вредим. В результате такие системы ослабнут, умрут или разрушатся. Мы сделали хрупкими экономику, наше здоровье, политическую жизнь, образование, почти все на свете… подавляя случайность и переменчивость. Современный жестко структурированный мир вредит нам навязанной верхами политикой и хитрыми теориями (в этой книге они называются «советско-гарвардским заблуждением»), которые делают именно это: наносят удар по антихрупкости систем.

Научные открытия (или инновации, или технический прогресс) зависят скорее от антихрупких частников и агрессивного принятия риска, чем от формального образования.

Мы становимся свидетелями того, как возвышается новый класс героев наоборот, то есть бюрократов, банкиров, посещающих Давосский форум и ученых, которые облечены большой властью, но никому не подотчетны и ни за что не отвечают. Они вертят системой как хотят, а граждане за это платят. Никогда прежде такое множество ничем не рискующих людей, иначе говоря, тех, кому ничего не грозит, не контролировало общество в такой степени. Главное этическое правило формулируется так: не обладай антихрупкостью за счет хрупкости других.

Я хочу жить счастливо в мире, которого не понимаю. Черные лебеди (с большой буквы) – это непредсказуемые и нерегулярные события огромного масштаба, влекущие за собой тяжелые последствия. Конкретного наблюдателя, который не в состоянии их предсказать, мы называем «индюшкой»; Черный лебедь застает такого наблюдателя врасплох и больно его бьет. Я утверждаю, что в основном историю делают Черные лебеди, мы же стремимся как можно точнее описать обычные события – и развиваем модели, теории и воззрения, которые, по всей видимости, не в состоянии ни отследить Черных лебедей, ни измерить вероятность подобных потрясений.

Мы не осознаем роль Черных лебедей в нашей жизни из-за иллюзии предсказуемости (подробнее см. Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро). Жизнь куда более зап

Когда мы в чём-то хотим добиться успеха, у нас есть определённый план и картинка того, о чём мы мечтаем. Напоминайте себе о них, когда ошибаетесь. Проанализируйте то, что стало причиной неудачи.

Подумайте, хотите ли вы, несмотря ни на что, воплотить свои мечты в жизнь. Если да, то не сдавайтесь. Если у вас не будет мотивации двигаться к своей , вы позволите неудачам взять над вами верх.

2. Признайте свои ошибки

Умение признавать и отвечать за свои ошибки - это признак ответственного человека. Нет причин скрывать тот факт, что вы потерпели неудачу. И не всегда в этом виноваты обстоятельства, другие люди или ещё что-то. Не нужно оправдываться за свой собственный выбор. Просто признайте, что в будущем вы будете избегать подобных ошибок.

Ошибки прошлого обеспечивают успех в будущем.

3. Извлекайте уроки из своих ошибок

Не игнорируйте причины своих неудач. Учиться можно как на чужих, так и на своих ошибках. Запишите, как бы вы смогли их избежать. Но ни в коем случае не воспринимайте этот список как повод . Это опыт, который пригодится вам в будущем.

4. Не сдавайтесь

Даже если вы упали на пути к цели, встаньте, отряхнитесь и двигайтесь дальше. Повторяйте эти действия, пока не окажетесь там, где и хотели быть. Лучше делать что-то понемногу каждый день, чем упорно браться за дело раз в полгода.

5. Не теряйте веру в себя

Неудача может пошатнуть в своих силах. Но помните, что вера в себя - это ценнейшее качество, которое поможет вам преодолеть любые трудности.

Заручитесь поддержкой близких. Найдите того, кто был в похожей ситуации. Попросите его направить вас и помочь советом.

Напоминайте себе, что у вас достаточно сил и воли к победе.

Ведь если вы смогли пережить неудачу, значит, вам всё по плечу.

Просмотрел кучу фильмов о преодолении неудач, но на практике сдулся как только запахло поражением? Гони прочь это мелкие трусливые мыслишки, ведь именно неудачи позволяют расти и становиться лучше! Не знаешь как начать? Делай следующее.

Перечисли причины неудачи

Если ты на чем-то сосредоточен и стремишься добиться успеха, то победная картинка проецируется в голове. Не забывай прокручивать ее время от времени. Особенно это важно при ошибках. Старайся анализировать причины неудачи, чтобы устранить их в будущем.

Реши для себя: на что ты готов пойти ради достижения цели? Готов ли ты двигаться дальше? Или просто останешься здесь и будешь всем жаловаться на несправедливость жизни? Всегда должна присутствовать мотивация, без нее прогресс невозможен.

Признавай ошибки

Не будешь взрослым и ответственным, не будут получаться многие вещи. И девушки любить не будут. Так что не скрывай своих ошибок. Этим ты показываешь, что способен делать выводы и анализировать свои действия. В будущем уже не наступишь на эти грабли (ага, не наступишь… как же ).

Ошибки прошлого обеспечивают успех будущего

Извлекай уроки из ошибок

Пережить неудачу — это только пол дела. Нужно проанализировать ее причину. Делать это тоже не так и просто. Помни, что учиться ты можешь не только на своих ошибках (давай советы братюням и смотри что из этого выходит ). Самобичевание и постоянное чувство вины не помогут решить проблему. Нужно воспринимать случившееся как опыт, который поможет в будущем.

Не сдавайся

Упорство — основное качество, помогающее стать успешным в любом деле. Ты можешь ничего не добиться в своей пресной жизни, если каждый год будешь браться за новое дело и в итоге ничего не доводить до конца. А твой сосед напротив, маленькими шажками приближается к своей цели. И делает он это каждый день на протяжении месяцев и лет. Такой подход себя окупает в подавляющем большинстве случаев.

Верь в себя

Не забывай про это ценное качество. Пусть близкие люди тебя поддерживают. Найди кого-то со схожими интересами и узнай, как он справился со сходными проблемами.

Смог пережить неудачу, значит все обязательно получится.